校车安全技术标准纷争四起 谁才符合中国实情

　　谁才符合中国市场实情?

　　“双层客车不能做校车!”

　　“长鼻子校车不合国情!”

　　“城市和农村的校车标准应该不一样!”

　　……

　　近日，关于新校车标准的问题便引起了社会各界的高度关注和热烈的讨论，客车行业更是对关于校车是否参照美国标准、标准制定是否会成为客车企业分蛋糕之战和校车标准是否应该因地制宜等一系列问题争论不休，甚至针锋相对，寸步不让。

　　在校车事故频发的今天，要让校车不再成为家长们的集体焦虑，制定校车新国标是保证校车安全的第一步工作，新事物的出现引起多方博弈在所难免。那关于校车的技术标准，哪个才符合中国真正的国情?

　　需要多样化标准？

　　“差异说”的支持者认为，与美国的情况不同，中国很多地方还受到经济发展水平的制约，根本连最基本的校车都买不起，更别提达到美国标准了。而从国内客车生产企业的实际情况看，新国标可能会让生产成本增加20%-30%，大多数中小客车的生产厂家均会被排除在外。因此，他们认为校车的制造标准应该根据不同地方而不同。

　　长安客车副总经理孟振海表示，尽管长安、恒通、中通及金龙等企业具备生产长头校车的技术和能力，但实际上，长头校车不具有明显的技术优势。发展专业校车不能一蹴而就，应分阶段、逐步走。

　　业内评论人士宇辰也指出，从整个行业和我国国情来看，在标准中规定校车采用长头型式的做法不可取，宇通在生产校车上，过多地参照美国校车标准。其实，只要满足相关安全要求的车型，都可以作为校车。

　　校车应安全为上

　　然而，“安全说”支持者认为，近年来重大校车事故频发，为了孩子的未来，只要能保证安全的标准都应该采用。

　　“新校车标准”课题组组长周慧慈认为，之所以“新校车标准”提出保险杠的厚度要达到5毫米等安全内容，是因为清华、北大等研究结果认为这样更安全，最大限度地提供安全性保障应是校车标准制定的重要原则。

　　“新校车标准有诸多争议，有说不符合国情，有说会大幅提高成本，为了孩子的安全，无论多高的标准都不为过，争议可以休矣!”网友“红楼芹溪”认为。

　　“孟冬爬坡”也表示，这并不是一个多么复杂的问题，在校车的安全标准上，新标准应该一切围绕安全，如果为了突出安全参照美国和欧洲的校车标准，并无不妥。从现实角度出发，城乡可以采用不同长度的校车，但其它安全指标必须遵照统一的高标准。

　　平衡“安全”与“普及”关系

　　除了“差异说”和“安全说”，还有“平衡说”，他们就是觉得在校车新国标既能保证安全又有益于普及才是。

　　汽车分析师贾新光认为，国内校车普遍以金杯等面包车为主，在一些偏僻地区还会有“面的”、甚至马车当校车，真正有专用校车的学校并不多。校车安全性和成本，在新国标制定时应该统筹兼顾。一方面，保证在出现交通事故时，校车可以有效地减少伤亡;另一方面，应该保证校车的成本不至于过高，影响新校车推广和普及。

　　福田汽车客车事业部副总经理刘国强表示，总的原则是现有校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校车的普及，并通过相应条例保障校车的安全运营。据悉，工信部在会上提出的总体原则，得到了与会厂家的一致认可。

　　其实，就像网友“和讯汽车”所说的，或许出于安全之重，或许出于利益纷争，或许众多意见等等，希望这场争夺战不要忘记最终目的“出于对孩子们的安全!”